Espen B. Andersson

Arkivering av blogginnlegg: Hører kategorier fortiden til?

Arkivering av bloggdata: Er kategorier utdatert?
Illustrasjonsbildet er hemningsløst kopiert fra sonitus.org.

Stadig flere blogger, og oppdateringsfrekvensen er synlig høyere nå enn for et par år tilbake. Blogging er ikke bare in, det har vokst til å bli en bunnsolid kilde til både lesestoff og underholdning. Svært mange bloggere bruker ferdigverktøy som Wordpress, andre bruker hjemmesnekrede publiseringssystemer — undertegnede inkludert. Felles for alle er at tidligere publiserte innlegg må arkiveres, men hvordan? Er gode, gamle kategorier godt nok, eller er det stikkord med tilhørende «tag clouds» som er fremtiden? Eller kanskje begge deler?

Hva mener du?

RSS Kommentarer (10)

av Asbjørn Ness — 20. juli 2009

Det er fint å kunne ha to ulike sorteringsverktøy. F.eks. til å bruke kategoriar som den statiske, overordna sorteringa, der du sjelden eller aldri legg til nye. Og stikkord til å lage relevante koplingar mellom artiklar, men det blir gjerne så mange stikkord at det er fint å ha kategoriane separert for meir oversiktleg surfing…

Men så er jo stikkord så fleksibelt at det spørs jo heilt kva ein har bruk for og kor stor bloggen er. Ja, takk, begge deler, for min del.

av Svein — 20. juli 2009

For mennesker er kategorier brukbare, en søkefunksjon er grunnleggende.

For søkemaskiner er arkivering via "neste side/innlegg" helt greit, i tillegg til at en lenker til de viktigste sidene fra feltene rundt hovedfeltet.

Ordskyer er vel egentlig en ting fra "fortiden", jeg forbinder de mer med "føde for søkemaskiner". I dag er søkemaskinene så gode at de ikke samler inn på den måten. For vanlige mennesker tror jeg ikke ordskyene har noen særlig funksjon/klikk.

Eller?

av Thomas Karlsen — 20. juli 2009

Kategorier fungerer som juling. Disse "ordskyene" er etter min mening ikke særlig brukervennlige, og skaper mer rot enn orden. Jeg likte godt hvordan EBA-news tidligere kategoriserte artiklene i formatet år - måned- artikkelliste.

av Jesper Haug Karsrud — 21. juli 2009

Jeg må si meg ganske enig med det som har blitt sagt tidligere her. Kategorier er og blir den beste måten å sortere artikler på, men tags/stikkord kan helt fint fungere i tillegg. En artikkel er som oftest kun arkivert under én eller to kategorier, men den kan ha flere tags, og disse taggene burde etter min mening reflektere innholdet i artikkelen (personer, teknologier, hovedpunkter, etc.). Kategorier fører også til en mulig enklere arkivvisning i bloggen også, det kan fort bli alt for mange tags til at det er lønnsomt å vise en arkivside for disse.

Jeg bruker nesten utelukkende Wordpress på alle sider jeg lager, og i noen tilfeller vil folk ha muligheten til å skrive nyheter/blogge på flere undersider. På disse sidene benytter jeg kategorier for å skille ut hvilke artikler som skal vises på de forskjellige sidene i templatene. Ikke helt standard bruk av kategorier altså, men her fungerer kategorier perfekt!

Tagclouds er etter min mening helt ubrukelig, og noe som tilhører år 2006. Og det er lenge siden i websammenheng. Det ser kanskje kult ut, men er et helt ubrukelig "hjelpemiddel" for de fleste brukere.

Litt rotete kommentar, men håper du får noe ut av den :)

av Joakim Bergan Bugge — 21. juli 2009

Jeg kan se funksjonsverdien i «tag clouds» på enkelte blogger. For eksempel denne, der innleggene i liten grad må leses eller sorteres i kronologisk rekkefølge. Da kan man lette trykke seg fram til det man interesserer seg i, uten å måtte skumlese ørten kategorier. Du må dog være heldig, temaet må være populært hos skribenten. I andre tilfeller er bloggen en løpende historie. Da forsvinner generelt poenget med kategorisering og «tag clouds», og man burde i større grad fokusere på god og oversiktlig arkivering. Personlig bruker jeg «tag clouds» i svært liten grad når jeg leser blogger. Jeg vil tro at de fleste har ti ganger så mange treff på forsiden enn resten av bloggen. Det som har skjedd er ikke lenger interessant. Det er på nippet til å være irrelevant, det er ikke «nuet». Er man ute etter noe annet på en blogg enn det som skjer akkurat nå (på forsiden), så burde man heller ha mulighet til å søke seg til det. Det har heldigvis du.

av Svein — 21. juli 2009

Mange gode poeng over.

En svært nyttig ting er når man finner et aktuelt blogginnlegg hvor der er en liste med andre relevante/lignende blogginnlegg (ofte mellom hovedinnlegg og kommentarer). Det er en funksjon jeg bruker flittig.

En annen uting med ordskyer er at søkemaskinene indekserer søkeordene i ordskyen, på den måten blir en videresendt til helt uaktuell side som inneholder søkeordet i ordskyen (og noen ganger er ordskyen også dynamiske, slik at søkeordet ikke en gang finnes på siden med ctrl-f, da føler man seg lurt)

av Espen B. Andersson — 21. juli 2009

Asbjørn/Jesper: Jeg heller nok selv litt for en kombinasjon. Eksempelvis fungerer det fint å gruppere film- og musikkanmeldelser i en kategori når det ikke er så mange omtaler i begynnelsen; etter hvert som det blir flere kan man da splitte i to, og samtidig bruke stikkord på f.eks. regissører og skuespillere, men jeg tror det kan være vanskelig konsekvent å bruke stikkord som en form for «relaterte artikler».

Svein: Og jeg som trodde forrige- og neste-lenker var det som hørte fortiden til ;-) Mulig det kan være praktisk for søkemotorer m.t.p. enkel indeksering bakover i tid, men fra lesernes perspektiv synes jeg ofte det blir uoversiktlig. Nettopp det er også litt av grunnen til at arkivet her på skriblerier.net uten filtre (slik den ser ut når du først kommer inn på den, altså) viser alt som er skrevet i bloggen. Det gir leserne et visst inntrykk av hvordan arkivet ser ut, samtidig som søkemotorene enkelt har tilgang til alt innholdet.

Svein/Joakim/Thomas: Når det gjelder ordskyer, så kan fungerer det kanskje greit som en indikator på hvilke temaer som dekkes hyppigst? F.eks. i denne bloggen hvor primærfokuset er på film- og musikk, så vil kanskje en slik sky kunne være nyttig for å se f.eks. hvilke regissører jeg oftest omtaler? Eller?

Thomas: Arkivet her fungerer jo fortsatt slik du nevner …?

av Martin Bekkelund — 27. juli 2009

Jeg har fjernet kategoriene fra siden min, men får regelmessig henvendelser om at de savnes, så de kommer tilbake. Etiketter (tags) har jeg utelatt, da jeg ikke ser noen god grunn til å bruke begge. Da gjelder det heller å finne gode kategorier.

av Espen B. Andersson — 29. juli 2009

Det virker som om det er en konsensus om at kategorier er kommet for å bli. Godt å høre. Spørsmålet er nå bare hvor hardhendt man skal gå til verks når det kommer til inndeling, og om flere undernivåer kan virke mot sin hensikt. Noen tanker om det, Martin?

av Thomas Misund — 29. juli 2009

Jeg tror framtida vil bære med seg mange flere taksonomier enn de to som er utbredt i dag. På ei nettside jeg har skrevet for intern arkivering av informasjonsmateriale for Retursamarbeidet LOOP, har jeg brukt følgende taksonomier: Avfallstyper, formater, lisenser, kommuner, landsdeler og stikkord. På den måten kan stiftelsen relativt enkelt finne for eksempel et bilde av metallemballasje fra Trondheim.

(Ingen HTML, men [em], [b], [u], [quote], [quote=navn], [url] og [url=lenke] er støttet.)