Espen B. Andersson

Medias prioriteringer

Jeg må si jeg ikke ser meg helt klok på medias prioriteringer når det kommer til publisering av aktuelle saker. Dagbladet har et godt eksempel på dette i dag.

Mens VG informerer oss om at "Dansk politi mener de avverget terrorangrep", serverer Dagbladet oss i stedet nyheten vi alle har fryktet: Tuftes oppvisningskamp mot Vålerenga er blitt flyttet til klokken 14 i frykt for at kampen ville stjele publikum fra damenes cupfinalen … Litt lengre ned på siden finner vi en tydeligvis nedprioritert sak om at dansk politi har arrestert fire menn, mistenkt for å planlegge et terrorangrep i Europa de kommende dagene.

RSS Kommentarer (9)

av Bza — 28. oktober 2005

Det er det som selger som betyr noe. Terrorarrestasjoner i Danmark er nok mindre interessant for en tabloid-leser enn Tufte IL med tanke på TV-programmets populæritet i det siste.

av Espen B. Andersson — 28. oktober 2005

Jeg er ikke helt enig. En ting er at Tufte-serien på TVNorge er blitt en uventet braksuksess, men jeg vil nå anse et mulig terrorangrep i Europa som mer interessant for den gjennomsnittlige nordmann.

Men av prinsipp er jeg helt enig. Det er ikke noe nytt at sladder og generelt uinteressante (i mine øyne) nyheter selger best. Likevel synes jeg dette tilfellet var litt vel … ekstremt.

av Thomasnk — 28. oktober 2005

Blader som VG, dagbladet osv, tenker kun på og trekke til seg lesere. Jeg syntes heller de bør prioritere de største sakene.
Det er hvertfall min mening.

av Simon Zimmermann — 28. oktober 2005

Din analyse av dagbladet.no sin "prioritets-liste" må dessverre antas å være ukorrekt. De nyheter som vises på toppen av siden er de nyeste nyhetene. Dette har ingenting å gjøre med hva som er "viktigst". Jeg kan ta feil.

Dersom man skal kritisere dagens tabloidaviser og massemedia ville jeg nok valgt en annen måte å gjøre det på.

av Espen B. Andersson — 28. oktober 2005

Jeg tror ikke det er tilfelle at det nyeste som hele tiden ligger øverst. Det jeg tror gjelder er at nyeste havner øverst som standard, og så har de deretter muligheten til å forandre på dette i ettertid.

Godt mulig jeg tar feil, men poenget forblir det samme.

av Bza — 28. oktober 2005

Det stemmer nok som Espen skriver her. De nyeste blir primært satt øverst, men rett som det er blir noen viktige nyheter \"prioritert\" og nye nyheter blir postet lengre ned på forsiden.

av Simon Zimmermann — 28. oktober 2005

Nettopp, det var poenget mitt. De siste(nyeste) nyhetene havner øverst på sida. Dagbladet hadde alerede postet noen nye nyheter, dermed havnet det lenger ned. På vg sin side havnet det også legner ned etter en stund fordi de postet nye nyheter.

Uansett, hvis jeg ikke tar feil, var det egentlige poenget ditt at Tabloidavisene gir lite \"viktige\" saker, f.eks. nyheter om realityshow, mye avisplass. Så lager du en kontrastering mot Terrormistanke i Danmark.

Det er akkurat ved den kontrasteringen du gjør at jeg mener du mister poenget ditt. Terrormistanke er 2000-tallet sitt største manipulasjonsmiddel og jeg ser ikke noe spesielt positivt at vi stadig ser disse sakene i avisene, fremstilt på den måten som de blir gjort.

av Espen B. Andersson — 28. oktober 2005

Jeg kan ikke si meg helt enig, men det er jo det som er så fantastisk med denne verden - ingen er like

Nå vet ikke jeg hva det er du reagerer på med de typiske sakene om at eksempelvis terrormistenkte er blitt arrestert, men så lenge faren for nye terrorangrep er så reel som den er i disse dager ser jeg ikke noe galt i slike artikler.

Uansett så er det et interessant synspunkt. Jeg har ikke sett på den måte tidligere.

av J.E.Ø. — 5. november 2005

Dere tar feil alle sammen. Alle sakene på forsiden til DB er håndplukket, så siste nytt trenger nødvendigvis ikke være på forsiden. Dette er mulig siden de bruker et produksjonssystem(for DBs del det hjemmesnekrede Bulldog, som vi andre kaller Bullshit) som er noe mer avansert enn CuteNews. Ha en god lørdagskveld med mye godt drikke!

(Ingen HTML, men [em], [b], [u], [quote], [quote=navn], [url] og [url=lenke] er støttet.)